Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/21285 Esas 2011/1180 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlunun mahkemeye başvurusu takibin kesinleşmesinden sonraki döneme ilişkin İİK.nun 71.maddesine dayalı olarak takibin iptaline yönelik olup, anılan maddede istemin kabul veya reddi halinde inkar tazminatına hükmedileceğine ilişkin yasal bir düzenleme bulunmadığı halde, istemi reddedilen borçlu aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesi isabetsiz bulunduğundan kararın anılan nedenle bozulması gerekmekte ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.  
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Eskişehir 3.İcra Mahkemesinin 1.6.2010 tarih ve 2009/1053 E. - 2010/483 K.sayılı kararının hüküm kısmında yer alan "%40 inkar tazminatının davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine" sözcüklerinin silinerek karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilen bu şekliyle İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 21/02/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.