Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/3261 Esas 2015/8408 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/3261
Karar No: 2015/8408
Karar Tarihi: 23.12.2015

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/3261 Esas 2015/8408 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, şikayetçi vekili müvekkil şirketin alacağının tahsili için icra müdürlüğünün takip başlattığını ancak hazırlanan sıra cetvelinde müvekkilinin haczinin 2.sırada yer aldığını ve 1.sıradaki haczin zamanaşımına uğradığını belirterek, sıra cetvelinin iptal edilerek yeniden hazırlanmasını talep etmiştir. Şikayet edilene tebligat yapılmış ancak cevap vermemiştir. Mahkeme, sıra cetvelinin İcra İflas Kanunu'nun 140 ve 206. maddelerine uygun düzenlendiği gerekçesiyle şikayeti reddetmiştir. Şikayetçi vekili temyiz etmiş ancak temyiz itirazları reddedilerek, İcra Mahkemesi kararı onanmıştır.
İİK'nun 140. maddesi, borçlunun malvarlığına el koyma sıralaması ve sıra cetvelinin hazırlanması, 206. maddesi ise sıra cetvelinin düzenlenmesindeki usul ve esasları kapsamaktadır.

23. Hukuk Dairesi 2015/3261 E. , 2015/8408 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Şikayetçi vekili, müvekkil şirketin, dava dışı borçlu ... den olan alacağının tahsili için....icra müdürlüğünün 2013/3842 Esas sayılı dosyasında takip başlattığını, borçlu şirketin haciz konulan mallarının satılarak paraya çevrildiğini, hazırlanan sıra cetvelinde müvekkilinin haczine 2.sırada yer verildiğini, 1. sıradaki haczin zamanaşımına uğradığını bu nedenle icra müdürlüğü tarafından yapılan sıra cetvelinin iptal edilerek yeniden sıra cetveli hazırlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Şikayet edilene usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap vermemiştir
Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamına göre şikayet edilenin haczinin 28.10.2010 tarihli olduğu, şikayetçinin haczinin ise 29.04.2013 olduğu, bu durumda sıra cetvelinin İİK 140 ile 206. maddesine uygun düzenlendiği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.