Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/3995 Esas 2017/8861 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar dava dilekçelerinde; 06.07.2014 tarihinde yapılan kat malikleri genel kurul toplantısının iptali ve 6/7/2008 tarihinde 634 sayılı Kanunun geçici 3. maddesine göre yapılan site yönetim planının geçici 3. maddesinin hükmüne aykırı şekilde yapıldığı, kat maliklerinin salt çoğunluğunun sağlanmadığı, 6/7/2008 günlü site yönetim planı 634 sayılı Kanunun 28. maddesinde belirtildiği gibi tapu kaydına şerh edilmediği, tapu kaydına şerh edilmeyen yönetim planının geçersiz olduğu, geçersiz yönetim planına göre yapılan toplantıda alınan kararlarında hükümsüz olduğu sebepleriyle 6/7/2008 tarihinde yapılan site yönetim planının da iptali istenilmiş; mahkemece, dava konusu 06.07.2014 tarihli olağan genel kurul toplantısının iptaline ilişkin talep yönünden usulüne uygun vazgeçme nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu 06.07.2008 tarihli site yönetim planının 12/b maddesinin Kat mülkiyeti Kanununun 72. maddesine aykırı olduğu anlaşılmakla iptaline, davacılar vekilinin site yönetiminin devamına ilişkin talebi dava dilekçesinde konu edilmemekle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; ...Tatil Sitesi 06.07.2014 tarihli olağan genel kurul toplantısı ve alınan kararlar ile 06.07.2008 tarihli yönetim planının iptali istemine ilişkindir.
1-Davacı davasını Kat Mülkiyeti Kanununun 72. maddesine dayandırmış olup, bu madde toplu yapı yönetimine ilişkin toplu yapıya geçilmiş yapılar bakımından uygulanabileceğinden öncelikle Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve devamı uyarınca anataşınmazda toplu yapıya geçilip geçilmediği belirlenerek toplu yapıya geçilmemiş ve birden fazla parsel üzerinde anataşınmaz kurulu ise görev hususunun değerlendirilmesi aksi taktirde Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesi uyarınca aralarında herhangi bir başka türlü anlaşma olmadıkça genel giderlere katılma hususu düzenlenmiş olup, yönetim planı ile genel giderlere katılma hususu düzenlenebileceğinden, yönetim planının değişikliğine ilişkin kat malikleri kurul kararının yasada öngörülen şartlara uygun yapılıp yapılmadığı konusunda araştırma yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2-Davacılardan ... 4.6.2015 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş olmakla, mahkemece bu konuda olumlu ya da olumsuz herhangi bir karar verilmemiş olması,
3- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden ilgili taşınmazda davacılardan ... adına tapu kaydı olmadığı tespit edilmekle, bu konuda gerekli araştırmaların yapılarak Müzeyyen Uçarın davada aktif husumet ehliyetinin olup olmadığı hususunun incelenip değerlendirilmemesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 06/11/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.