16. Hukuk Dairesi 2016/11479 E. , 2017/3485 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 386, 387, 388, 389, 395, 396, 397, 398, 399, 400 ve 401 parsel sayılı sırasıyla 81600, 15700, 19800, 20400, 22700, 3100, 104500, 171400, 35800, 25400 ve 78200 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... oğlu ... adına, yapılan itirazlar sonucunda ise komisyon kararı neticesinde payları oranında ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 386, 387, 388, 389, 395, 396, 397, 398, 399, 400 ve 401 nolu parsellerin kadastro tespitinin iptali ile taşınmazların mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, ....05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
