Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/20610 Esas 2011/1123 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi vekilinin, borcu ve masrafları karşılayacak düzeyde teminat mektubunun sunulması nedeniyle hacizlerin kaldırılması ve yeni hacizlerin yapılmaması yönünde karar verilmesi talebi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, talebin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK’ nun 266. maddesi gereğince, teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılması yetkisi, icra takibi başladıktan sonra icra mahkemesine ait bulunmaktadır.
Somut olayda, Antalya 1.İş Mahkemesinin 2010/66 E.sayılı dosyasında 17/10/2010 tarihinde tensiben verilen ihtiyati haciz kararının infazının talep edilmesi ile haczin uygulandığı, ancak henüz icra takibine başlanmadığı görülmektedir. Bu durumda, söz konusu şikayeti incelemede görevli mahkeme, ihtiyati haciz kararını veren genel yetkili mahkeme olup, icra mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi yerine, işin esası incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA),  17.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.