MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Güveni kötüye kullanma (değişen suç vasfına göre hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma)
HÜKÜM : TCK"nın 155/2, 43/1, 62, 52, 53, 51. maddeleri gereğince mahkumiyet (iki kez)


Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümleri sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Köşk Rezidans Apartmanının sigortalı ve maaşlı kapıcısı olan sanığın, apartmanda oturan katılan ..."dan elektrik fatura bedeli olarak farklı aylarda almış olduğu toplam 4.187,50 TL para ile mağdur ..."dan aynı şekilde elektrik fatura bedeli olarak farklı tarihlerde almış olduğu toplam 600 TL parayı elektrik idaresine ödemeyip uhdesine geçirmek suretiyle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin kabul edildiği somut olayda; tüm dosya kapsamına göre sanığın apartman sakinlerinden para toplama ve apartman faturalarını yatırma görev ve yetkisinin bulunmadığı, bu haliyle sanığın eylemlerinin takibi şikayete bağlı olan ve hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma kapsamında kalan güveni kötüye kullanma suçunu oluşturacağı anlaşılmakla;
a) Sanığın katılan ..."ya yönelik eylemiyle ilgili olarak 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
b) Sanığın mağdur ..."a yönelik eylemiyle ilgili olarak ise, mağdur ..."ın Adana 8. Sulh Ceza Mahkemesi"nde vermiş olduğu 01.10.2012 tarihli sanıktan şikayetçi olmadığına dair beyanı da dikkate alınarak, sanığa şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği hususu da sorulup, kabul etmesi halinde 5237 sayılı TCK"nın 73/4 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8 maddeleri gereğince kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi, kabul etmemesi halinde mağdura yönelik eylemle ilgili olarak da 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 19/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.