MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;
Sanık hakkında, mahkemenin 11/05/2006 tarih, 2005/484 Esas -2006/136 Karar sayılı ilamı ile TCK"nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 50/1, 52/2. maddeleri gereğince verilen 5400 TL. Adli para cezasının, sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 24.05.2010 tarih, 2008/6314 Esas, 2010/8916 sayılı kararıyla CMK 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinden bozulmasına karar verildiği, bunun üzerine aynı mahkemenin 24.03.2011 tarih, 2010/120 Esas, 2011/28 sayılı kararıyla TCK"nin 86/1, 3-e, 87/1-d, 29, 62. maddeleri gereğince 7 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, sanığın denetim süresi içerisinde suç işlediği, bu nedenle hüküm açıklanarak aleyhe bozma yasağı da gözetilerek 9 ay hapis cezasına hükmedildiğinin anlaşılması karşısında, CGK"nin 09/02/2016 tarih, 2014/71 Esas - 2016/42 Karar sayılı ilamı gereğince sanığın 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkı nedeniyle 5400 TL adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurularak sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi gereğince, CMUK 326/son maddesi de gözetilerek sonuç ceza olarak 5400 TL adli para cezası olarak belirlenerek, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 29.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.