Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama, trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu açısından- Hüküm verilmesine yer olmadığına
Taksirle yaralama suçu açısından;TCK" nın 89/4, 22/3, 62, 51/1-3-6-7-8, 53, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan hüküm verilmesine yer olmadığına dair karar ile taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii, katılan ..., ... ve ... vekili ile katılan ... vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu yönünden hüküm verilmesine yer olmadığına ilişkin karara ilişkin katılan ..., ... ve ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Hüküm kurulmasına yer olmadığına (karar verilmesine yer olmadığına) ilişkin kararın CMK"nın 223/1. maddesinde belirtilen hüküm türleri arasında yer almaması sebebiyle temyiz kabiliyetinin bulunmadığının anlaşılması karşısında; dosyanın bu suç yönünden incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2- Taksirle yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin sanık müdafii ile katılanlar vekillerinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
273 promil alkollü olan ve şerit ihlali yaparak kazaya neden olan sanık hakkında, TCK"nın 22/3 maddesi gereğince arttırım yapılırken sanığın birden fazla bilinçli taksir nedeni oluşturacak kural ihlalinden dolayı ½ oranında arttırım yapılması gerektiği şeklindeki tebliğnamede bozma öneren görüşe, şerit ihlalinin kusura etki eden hallerden olması, bilinçli taksir nedeni oluşturmaması sebebiyle iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin eksik inceleme yapıldığına, kusura, katılan ... vekilinin eksik inceleme yapıldığına, sürücü belgesinin uzun süreli geri alınması gerektiğine, katılan ..., Songül ve ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- 22.08.2012 günü saat 20.30 sıralarında, 273 promil alkollü olduğu tespit edilen sanık sürücü ...’in yönetimindeki arazi taşıtı ile yerleşim yeri, içinde, 7 metre genişliğinde, aydınlatması olmayan, çift yönlü, kuru, hafif virajlı ve eğimli, asfalt kaplama yolda seyir halinde iken, şerit ihlalinde bulunup, karşı yol bölümüne girdiğinde, karşı istikametten gelerek şeridini takiben seyreden sürücülüğünü ..."nun yaptığı motosiklet ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada ... ile arkasında yolcu olarak bulunan ...’nin hayati tehlikeye ve 5. derece kemik kırığına neden olacak şekilde, ...’ın ise basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaralandığı ve sanığın tam kusurlu kabul edildiği somut olayda, sanık hakkında adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca alt sınırdan daha fazla uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması;
2- 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının taksirli suçlarda uygulama olanağı bulunmadığı gözetilmeden anılan madde ile sanık hakkında hak yoksunluğuna hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 15/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



.