MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı sigorta şirketi tarafından üç farklı hasar dosyasının ekspertiz hizmeti görevinin müvekkili şirkete verildiğini ve müvekkili şirket tarafından hasar dosyalarının ekspertiz dosyaları hazırlanarak davalı şirkete ibraz edildiğini ve bunun karşılığı hakedilen eksper ücretlerinin tarifeye göre hesaplanmak suretiyle üç adet fatura düzenlenerek tebliğ edildiğini ancak fatura bedellerinin ödenmediğini, fatura bedellerinin tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça ekspertiz ücretlerinin toplam fer"ileri ile birlikte 8.014,00 TL ödendiğini, fazla talebin haksız olduğundan bahisle borca, faize ve fer"ilerine itiraz ettiklerini, ekspertiz ücretlerinin sigorta ekspertiz ücreti rehber tarifesine göre hesaplandığını, itirazın kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, davalı tarafın kısmi itirazının iptali ile takibin devamına ve %40" dan az olmamak üzere icra inkâr tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu üç fatura haricinde davacı tarafından yapılan tüm ekspertiz hizmetlerinin tarifede belirtilen maktu bedel üzerinden ödenmesine rağmen çalışmaların durdurulması kararı üzerine 3 adet ekspertiz raporuna ait ücretin fahiş fatura edildiğini, taraflar arasında eskiden beri kabul edilen ve bu güne kadar hiçbir itilafa konu edilmeyen ödeme şeklinin olduğunu, taraflarca teamül haline gelen iş ücretlendirme esaslarının çok üstünde düzenlenen faturalara müvekkilinin itiraz etmesinin haklı olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; taraflar arasında herhangi bir ekspertiz anlaşması bulunmadığı, bu duruma göre ücretin tarifede belirtilen formüllere göre hesaplama yapılması gerektiği, bilirkişilerce tarifeye göre yapılan hesaplamada ekspertiz ücretinin 47.627,79 TL olduğunun tespit edildiği, davacının bu miktar yönünden alacağının bulunduğu, icra takibinde davalı yanca 6.563,12 TL"lik kısmın kabul edilerek ödendiği nazara alındığında davacının alacağının 41.064,67 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 41.064,67 TL alacak yönünden takibin devamına ve alacak likit nitelikte olduğundan icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklı fatura bedelinin tahsiline ilişkin başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında 1992 yılından itibaren sözlü anlaşma uyarınca hizmet ilişkisinin devam ettiği taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir. Davalı tarafça bu tür benzer dosyalarda teamül uyarınca ödeme yapıldığı savunulmaktadır. Mahkemece bu yönüyle alınan bilirkişi raporu eksik incelemeye dayalıdır. Bu itibarla taraflar arasında ticari ilişkinin başladığı tarihten itibaren benzer işlerde ödemenin ne şekilde yapıldığı hususunun her iki tarafın defter ve kayıtlarının incelenmesi suretiyle açıklığa kavuşturulması için bilirkişilerden dayanakları da gösterilmek üzere açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli ek rapor alınarak oluşacak uygun sonuç dairesinde karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı rapora göre hüküm tesisi doğru olmamıştır.
2-Bozma nedenine göre, davacı vekilinin katılma yoluyla ileri sürdüğü temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin katılma yoluyla ileri sürdüğü temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harçların istek halinde iadelerine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.