MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar ... (...) ve ... hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçuna ilişkin yapılan incelemede:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK"nun 52/4. maddesi gereğince ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği hususunun ilgili hüküm fıkralarında gösterilmemesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, taksitlendirmeye ilişkin hüküm fıkralarına "taksitlerden birinin ödenmemesi halinde tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına" şeklinde eklenerek diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkındaki hırsızlık ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarına ilişkin yapılan incelemede:
Müştekinin zararını kovuşturma aşamasında gideren sanık ... hakkında banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükümde etkin pişmanlık sebebiyle 1/2 oranında indirim yapılırken uygulama maddesinin 168/2 yerine sehven 168/1 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müşteki beyanına göre; kartın halen daha bankamatikte olduğunu düşündüğünü, bankamatikten kartını geri alamadığını sandığını söylediği sanığın da unutulduğunu düşündüğü banka kartını bankamatikten aldığını ikrar ettiği olayda sanığın eyleminin TCK"nın 141/1 maddesine uyduğu gözetilmeden aynı yasanın 142/2-b maddesi ile hakkında uygulama yapılmak suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
2-Oluş ve kabule göre, sanık ..."in atılı banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunu zincirleme şekilde işlediği halde cezasında TCK" nın 43/1. maddesi gereğince artırım yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın toplam ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 02/07/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.