Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlular hakkında başlatılan ilamsız takipte, H.Ş mirasçılarından S. "ye örnek:7 ödeme emri tebliğ edilmiş, adıgeçen, kendi adına asaleten küçük çocukları A , S , J. Ve Y. Adına velayeten süresinde icra dairesine itirazda bulunmuştur. Her ne kadar küçük çocuklar adına ödeme emri çıkarılmamışsa da bunlar hakkında takip başlatılmış olup, alacaklının takip iradesini sürdürmesi durumunda geçerli bir itirazın varlığı kabul edilerek itirazın kaldırılması isteminin esasının incelenmesi gerekir.
Borçlu S. yönünden de dayanak senet bono niteliğinde olup, İİK"nun 68.maddesinde belirtilen belge niteliğindedir. Ancak adı geçen borçlu tarafından senet altındaki imzaya itiraz edildiğinden bu itirazın İİK"nun 68.maddesi kapsamında incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 17.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.