Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/1089 Esas 2019/7782 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1089
Karar No: 2019/7782
Karar Tarihi: 12.12.2019

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/1089 Esas 2019/7782 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2017/138-2018/79 sayılı karar, silahlı terör örgütüne üye olma suçu kapsamında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hüküm temyiz edilmiştir. İncelenen ByLock tespit ve değerlendirme tutanağındaki veriler yetersiz bulunmuş ve sanığın ByLock kullanıcısı olduğu kesinleştirilmeden yazılı şekilde hüküm verilmesi hatalı bulunmuştur. Bu sebeple karar bozulmuş, dosya Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, kararın bir örneği de İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi'ne gönderilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına bilgi verilmesi kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 314/2 maddesi: Silahlı terör örgütüne üyelik suçu
- 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddesi: Terörle Mücadele Kanunu
- TCK'nın 62 maddesi: Terör suçları için artırım hükmü
- TCK'nın 53 maddesi: Ceza artırımının birinci sebebi (haksız nedenle işlenen suçlar)
- TCK'nın 58/9 maddesi: Kolluk kuvvetlerine karşı su

16. Ceza Dairesi 2019/1089 E. , 2019/7782 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.04.2018 tarih ve 2017/138 - 2018/79 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 62, 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanaatin oluştuğu, duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
İncelenen ByLock tespit ve değerlendirme tutanağındaki bilgilerden ekleyen, eklenen ve bir kısmı bayan olduğu anlaşılan kişilerle arasındaki irtibatını ortaya koyan yeterli veri bulunmaması ve sanığın ByLock üzerinden görüştüğü bir takım kişilerin şifreli dokümanlarının çözümünün yapılamaması karşısında;
ByLock kullandığını kabul etmeyen ve ByLock listesine ekli şahısların bulundukları yerlerde çalışmadığını savunan sanığın ByLock kullanıcısı olduğunun kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya konulmasına bakımdan, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının ilgili merciden tekrar istenilmesi, dosyada mevcut HIS/CGNAT kayıtlarının, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağındaki veriler ile birlikte değerlendirilmesi ve ilgili merciden sanık hakkında veri inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin sorularak varsa delilin mahiyeti ve elde ediliş biçimine ilişkin CMK’nın 134. maddesi gereğince alınan hâkimlik kararı ile gizli tanık Garson"un daha önce hâkim huzurunda alınan ifade tutanağı ve ayrıntılı analiz raporunun temin edilerek CMK’nın 217. maddesi gereğince duruşmada okunup tartışıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayini ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve yetersiz belge ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebeplerden dolayı hükmün CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı ve mevcut delil durumu gözetilerek tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.