Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/8446 Esas 2017/6109 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8446
Karar No: 2017/6109
Karar Tarihi: 28.09.2017

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/8446 Esas 2017/6109 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde bir resmi belgede sahtecilik suçuyla açılan dava sonucunda sanık müdafiyesinin temyiz itirazları incelenmiştir. Sanığın savunmasında, katılan ile portakal satışı konusunda anlaştıklarını ve katılanın kendisine suça konu çeki verdiğini beyan ettiği, ancak gerçeğin tespit edilmesi için tanıkların beyanlarının alınması gerektiği belirtilerek hüküm kurulmasının eksik olduğu vurgulanmıştır. Ayrıca, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesine ilişkin uygulamada Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı sonucu yeniden değerlendirme yapılması gerektiği ifade edilmiştir. Sonuç olarak, mahkeme kararı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bozulmuştur. Kanun maddelerinin detaylı açıklaması yapılmamıştır.

11. Ceza Dairesi 2015/8446 E. , 2017/6109 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

I- Katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan vekilinin yokluğunda verilip 11.10.2013 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü yasal süresi geçtikten sonra 30.10.2013 tarihli dilekçeyle temyiz ettiği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II-Sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında; sanığın 23.05.2013 tarihli savunmasında, katılan ile portakal satışı konusunda anlaştıklarını, katılanın bu anlaşma karşılığında kendisine suça konu çeki verdiğini, katılana çeke ... adının yazılı olduğunu söylediği, onun da bir şey olmaz çekebilirsin dediğini, bunun üzerine çeke ... adını yazıp imzaladığını ve ..."a tahsil etmesi için verdiğini, çektiği parayı da ilk kestiği bahçe sahibi olan..."e verdiğini, önce ..."in bahçesindeki portakalları toplama konusunda anlaştıklarını, bu nedenle ...t"ın ismini yazdığını, ancak hava şartları nedeniyle ..."ın bahçesinden vazgeçip önceliği .."in bahçesine vermesini söyleyince o bahçeyi topladığını, teamül gereği de kimin bahçesinden portakal toplanıyorsa paranın ona verildiğini, ancak .."ın yeni bir çek vermek yerine önceki çeki kendisinin imzalamasını istediğini beyan etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından ...in ve ..."ın tanık olarak beyanlarının alınması ile sanığın savunmasının doğru olup olmadığının ve suç kastının bulunup bulunmadığının tespit edilmesinden sonra hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik incemele ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de; 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.