Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/20336 Esas 2011/1053 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; 
İİK"nun 170/3 maddesinde; "İcra mahkemesi, 68/a maddesinin dördüncü fıkrasına göre  yapacağı inceleme sonunda, inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığına  kanaat getirirse  itirazın  kabulüne karar verir. İtirazın kabulü kararı ile takip durur." hükmü yer almaktadır. 
 Mahkemece, borçlunun imza itirazında bulunduğu iki çek yönünden   takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, imza itirazında bulunulmayan diğer  çekleri de kapsayacak  şekilde  takibin davacı yönünden durdurulmasına karar verilmesi isabetsiz  olup,  bu nedenle hükmün bozulması gerekmekte ise de, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden  kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
 SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ,İzmir 3.İcra Mahkemesinin 15.04.2010 tarih ve 2009/ 723 E. - 2010/ 487 K. sayılı kararının 1.paragrafında yer alan  “ Takibin davacı borçlu yönünden İİK 170/3  maddesi gereğice  durdurulmasına ” sözcüklerinin karar metninden çıkartılarak yerine “Davacı aleyhine yapılan  takibin  İİK 170/3  maddesi gereğince 26.02.2009 ve 18.02.2009 keşide tarihli çekler yönünden durdurulmasına” sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilen bu şekli ile İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA),mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 17.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.