MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenlemek
HÜKÜM : Sanıklar ..., ..., ...,...hakkında beraat, Sanık ... hakkında mahkumiyet

I-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında sahte fatura düzenlemek suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
1-Sanık hakkında 2006, 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik incelemede;
Zincirleme şekilde işlenen sahte fatura düzenlemek suçlarında, son fatura tarihinin suç tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği cihetle, 2008 takvim yılı için suç tarihinin son fatura tarihi olan 16.12.2008 olduğu ve hükümden önce 08.02.2008 tarihinde resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 276. maddesiyle değişik 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359/b-1 maddesi gereğince hapis cezasının alt sınırının 3 yıla yükseltildiği gözetilmeden 18 ay olarak uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı artırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık hakkında 2005 ve 2007 yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

A-) 2005 takvim yılından kurulan hükmün incelenmesinde;
a-) Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak,
Sanık hakkında bu davaya konu faturalarla aynı aramada ele geçtiği iddia olunan belgelerle ilgili olarak İzmir 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2009/645 E. 2011/535 K. sayılı kararı ile 2005 yılında sahte fatura düzenlemek suçundan yargılama yapılıp beraat kararı verildiği, ancak verilen kararın Dairemizin 2012/24171 E. sayılı dosyası ile bozulduğu anlaşılmakla; mükerrer yargılamanın engellenmesi için anılan dosyanın akıbetinin araştırılıp, celb edilerek incelenmesi, özetinin duruşma tutanağına yansıtılması, mümkünse davaların birleştirilmesi değilse bu davayı ilgilendiren kısımların onaylı suretlerinin dosya arasına alınması ve mükerrerlik veya zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının araştırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b-) Zincirleme şekilde işlenen sahte fatura düzenleme suçlarında son fatura tarihinin suç tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği cihetle, 2005 yılında suç tarihinin son fatura tarihi olan 28.11.2005 olarak kabul edilmesi ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK hükümlerinin uygulanması gerekirken 765 sayılı Yasa hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
B-) 2007 takvim yılından kurulan hükmün incelenmesinde;
a-)Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sahte fatura düzenleme suçunda suçun maddi konusunun fatura olması, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu"nun 227. maddesinin 3. fıkrasındaki ""Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanun"un Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından, hiç düzenlenmemiş sayılır"" şeklindeki düzenlemeye göre de faturaların Vergi Usul Kanunu"nun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içermesinin gerekmesi karşısında, suç tarihinin ve gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek bir biçimde belirlenebilmesi bakımından; 2007 takvim yılı için suça konu fatura asılları veya onaylı suretleri temin edilip incelenerek, kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadıklarının tespit edilmesinden sonra sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
b-5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 28.09.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.