Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/3030 Esas 2016/12732 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti ve fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin haksız ve ihbarsız olarak işveren tarafından feshedildiği ve alacaklarının ödenmediği iddiasıyla kıdem ve ihbar tazminatları,fazla çalışma ve izin ücreti alacaklarının ödetilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının izinsiz ve mazeretsiz olarak işe gelmediğini bu nedenle iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini,yıllık izinlerini kullandığını istisnai olarak yapılan fazla mesai ücretlerinin ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece,toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosya içeriğine göre kısmi olarak açılan davada, davacı vekili bilirkişi hesap raporundan sonra 17/09/2014 tarihinde yaptığı ıslah ile alacakları arttırmış ve davalı alt işveren .... vekili ıslaha karşı süresinde zamanaşımı itirazında bulunmuştur. Kısmi olarak istenen miktar dışlandığında ve ıslah tarihinden geriye doğru beş yıl dikkate alındığında fazla çalışma ücreti alacağında zamanaşımına uğrayan kısımlar bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece ıslaha karşı zamanaşımı itirazı dikkate alınmadan hüküm kurulması hatalıdır.
3-Dairemizin kararlılık kazanan uygulaması gereği taktiri indirim nedeniyle reddedilen miktar yönünden karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekir.Mahkemece bu husus dikkate alınmaksızın takdiri indirim nedeniyle reddedilen miktar yönünden davalı lehine vekalet ücreti taktir edilmesi de isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine 30.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.