MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24/04/2007 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15/05/2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, ... Köyü 425 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın öncelikle aynen taksim yolu ile mümkün olmaması halinde satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.
Bir kısım davalılar yargılama aşamasındaki beyanlarında taşınmaz üzerindeki ortaklığın aynen taksim yolu ile giderilmesini talep etmişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar ... ve ... vekili temyiz etmiştir.
1) Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalılar ... ve ... vekilinin aşağıdaki (2) numaralı bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2) Davalılar ... ve ... vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satış yöntemi ile satış bedeli üzerinden alınacak harç oranının hükümde gösterilmesi gerekmektedir. Ortaklığın satış yolu ile giderilmesi halinde karar tarihi olan 2014 yılında satış bedeli üzerinden alınacak harç oranı “ %o (binde) 11,38” oranındadır.
Mahkemece satış bedeli üzerinden alınması lazım gelen binde 11,38 oranındaki karar ve ilâm harcı ile bu harcın taraflardan satış bedelinin paylaştırılmasındaki oranlarda paydaşlardan tahsiline hükmedilmesi gerekirken, bu yönde karar verilmemiş olması doğru görülmemiş ise de belirtilen hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nun 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca davalılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucuna yeni bir bent olarak “Satış bedeli üzerinden hesaplanacak binde 11,38 oranında karar ve ilâm harcının satış bedelinin dağıtılmasındaki oranlarda tahsili ile Hazineye irat kaydına” ibaresinin eklenmesine, hükmün değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 18.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.Başkan