Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/9731 Esas 2021/2649 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/9731
Karar No: 2021/2649
Karar Tarihi: 03.03.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/9731 Esas 2021/2649 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı idare ile davalılar arasında bir taşınmazın kamulaştırması nedeniyle yapılan davada, mahkemece tespit edilen kamulaştırma bedeli için yasada belirtilen süreler ve prosedüre uyulmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak ilk karar gereğince taşınmazların davacı idare adına tescil edildiği gözetilmeksizin, davanın reddedildiği dikkate alınarak davacı idare adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile önceki maliki olan davalı adına tesciline karar verilmemesi ve kamulaştırma bedelinin ödenip ödenmemesi konusunda da karar verilmemesi nedeniyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri şunlardır: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi ve 8. fıkrası.

5. Hukuk Dairesi 2020/9731 E. , 2021/2649 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın usulden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece tespit edilen kamulaştırma bedeli için 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesinin 8. fıkrasında yer alan "...10 uncu maddeye göre mahkemece yapılacak davetiye ve ilanda belirtilen bankaya yatırılması ve yatırıldığına dair makbuzun ibraz edilmesi için idareye onbeş gün süre verilir. Gereken hallerde bu süre bir defaya mahsus olmak üzere mahkemece uzatılabilir." hükmü karşısında, mahkemece davacı idareye bozma sonrası oluşan fark bedelin bloke edilmesi için süre verilirken yasada belirtilen onbeş günlük süre yerine; kanundaki prosedüre uyulmadan süre verilerek yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi,
Kabule göre de;
2-Mahkemece tescil hükmü yönünden kesin olmak üzere verilen ilk karar gereğince dava konusu taşınmazların davacı idare adına tescil edildiği gözetilmeksizin, davanın reddedildiği dikkate alınarak davacı idare adına kayıtlı dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile önceki maliki olan davalı adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi ve ilk kararla tespit edilen ve davacı idarece bankaya bloke edilen kamulaştırma bedeli davalıya ödenmiş ise davalıdan tahsili ile davacı idareye verilmesine, ödenmemiş ise idareye iadesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Doğru görülmemiştir.Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 03/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.