Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2017/4557 Esas 2018/806 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın dava şartı yokluğundan ve usulden reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
6183 sayılı Kanunun “Ödeme emri” başlıklı 55. maddesinin ilk fıkrasında; kamu alacağını vadesinde ödemeyenlere, yedi gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları gereğinin bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı; “Ödeme emrine itiraz” başlığını taşıyan 58. maddesinin birinci fıkrasında; kendisine ödeme emri tebliğ olunan kişinin, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde itirazda bulunabileceği belirtilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde, davacıya Hazinedaroğlu ... İnş. A.Ş."nin prim borcundan dolayı ödeme emri tebliğ edildiği, mahkemece ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesi üzerine Dairemizin 28.01.2016 tarihli ilamı ile ilgili şirketin 6552 sayılı Yasa kapsamında prim borçlarını yapılandırıp yapılandırmadığının araştırılarak dava konusu prim borçları yapılandırılmış ise konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği yönünden bozulduğu, bozma ilamına uyularak mahkemece yapılan araştırma neticesinde borçlu şirketin 6552 sayılı Yasa kapsamında borç yapılandırma başvurusunun dava konusu prim borçlarını da kapsadığı tespit edildiğinden konusuz kalan davada dava şartı niteliğinde devam eden hukuki yarar kalmadığından davanın dava şartı yokluğundan ve usulden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Dava konusu prim alacaklarının yapılandırma kapsamında yer alması nedeniyle bu durumun yapılandırmaya konu icra takiplerinden Kurumun vazgeçtiğini ortaya koyması nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamak, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hükmün 1. nolu bendinin hükümden çıkarılmasına, yerine “Davanın Konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına" yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.