Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/9193 Esas 2018/5897 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9193
Karar No: 2018/5897
Karar Tarihi: 19.04.2018

Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/9193 Esas 2018/5897 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığa hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkumiyet hükmü verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği için O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz isteği reddedilmiştir. Sanık müdafinin temyiz itirazlarına ise işin esasına geçildiği belirtilmiştir. Mahkeme, tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriği doğrultusunda, sanığın yöneltildiği suçların kanuni unsurlarının oluştuğu, yapılan incelemeler sonucunda vicdani kanının kesin ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 43/2. maddesi, TCK'nın 125/3-a maddesi ve TCK'nın 53/1-b maddesi Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesinin infaz evresinde resen gözetilebileceği belirtilmiştir.

18. Ceza Dairesi 2016/9193 E. , 2018/5897 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca O Yer Cumhuriyet Savcısının tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Sanık müdafiinin temyiz itirazlarına gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanığın, birden fazla görevliye karşı bir suç işleme kararı kapsamında tek bir fiille direnmesine karşın, TCK"nın 43/2. maddesi uygulanmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Hakaret suçundan temel cezanın doğrudan TCK"nın 125/3-a. maddesi gereğince tayin edilmemiş olmasının sonuca etkili olmadığı,
TCK"nın 53/1-b maddesinin Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesinin infaz evresinde resen gözetilebileceği,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 19.04.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.