Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/5209 Esas 2015/4409 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/5209
Karar No: 2015/4409
Karar Tarihi: 30.03.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/5209 Esas 2015/4409 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, davacının maliki olduğu taşınmaza davalının müdahale ettiği iddiasıdır. Davalının ekmek pişirme fırını ve tuvalet yapmak suretiyle müdahale ettiği, fırının dumanlarının içeri girerek yangın tehlikesi oluşturduğu ileri sürülmüştür. Mahkeme müdahale olgusunun keşfen saptandığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesine, yıkıma ve fırından çıkan dumanın davalı tarafından önlenmesine karar vermiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Komşuluk ilişkilerinden doğan edimler (Türk Medeni Kanunu Madde 717)
- Mülkiyetin korunması (Türk Medeni Kanunu Madde 908)

1. Hukuk Dairesi 2014/5209 E. , 2015/4409 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : SARUHANLI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/12/2013
NUMARASI : 2012/106-2013/415

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, maliki olduğu 1107 parsel sayılı taşınmaza 1108 parsel maliki davalının ekmek pişirme fırını ve tuvalet yapmak suretiyle müdahale ettiğini, ekmek fırınının dumanlarının depo saçağından içeri girerek yangın tehlikesi oluşturduğunu ileri sürerek müdahalenin önlenmesine, fırın ve tuvaletin yıkılmasına, dumanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.Davalı, davacı ile karşılıklı olarak anlaşmaları üzerine, davacının avlu duvarını kendi parselinden biraz içeriden yaptığını, saçaklarını avlusuna uzatmasına ses çıkarmadığını bu nedenle açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.Mahkemece, müdahale olgusunun keşfen saptandığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesine, yıkıma ve fırından çıkan dumanın komşuluk hukuk gereğince davacıya sirayetinin davalı tarafça önlenmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .................."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2,50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 30.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.