Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/5835 Esas 2015/8394 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5835
Karar No: 2015/8394
Karar Tarihi: 23.12.2015

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/5835 Esas 2015/8394 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sıra cetveline yapılan şikayeti reddetti. Şikayetçi vekili, bedeli paylaşıma konu olan gayrimenkulün satış sonrası tüm alacaklılara yetmediği için sıra cetveli düzenlendiğini ve ihale tarihinin esas alınması gerektiğini savundu. İhale tarihine göre faiz hesaplanmasının doğru olduğu ve şikayetin reddedilmesine karar verildi. Temyiz itirazları yerinde görülmedi. Karar, usul ve kanuna uygun bulunduğu için onandı. İİK'nun 366. maddesi uyarınca onama harcı temyiz edenden alınacak ve kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olacak.
Kanun Maddeleri: İİK'nun 366. maddesi.

23. Hukuk Dairesi 2015/5835 E. , 2015/8394 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, bedeli paylaşıma konu gayrimenkulün 02.04.2013 tarihinde yapılan ihale ile satıldığını, satış sonrası paranın tüm alacaklılara yetmemesi üzerine sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetveline esas alacakların tespitinde ihale tarihinin esas alınması gerekirken, 20.02.2014 tarihinin esas alınmasının hatalı olduğunu, ayrıca nemalandırılan bedelinde garameten paylaştırılması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir.
Şikayet olunan vekili, faiz hesabının ihalenin kesinleştiği tarihe göre yapılması gerektiğini, icra dosyası kapsamında hesaplanan faizinde taraflar arasında kararlaştırılan faiz olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, icra müdürlüğünce ihalenin kesinleşme tarihine göre faiz hesaplanmasının doğru olduğu, yargılama sırasında şikayetçi vekilinin sonradan yaptırılan takip dosya hesabına itirazının bulunmadığının belirttiği, bu nedenle sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.