Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/2527 Esas 2015/4724 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalının, davalı tarafından İtalya’ya 20 palet kirazı 23.06.2010’da yüklemek 28.06.2010’da da İtalya’da teslim edilmek ve malın % 35’i (8.400 Euro) müvekkiline peşin ödenmek üzere anlaştıklarını, müvekkiline peşin ödemenin yapıldığını, ancak davalının üzerine düşen edimlerini yerine getirmediğini, paranın da iade edilmediğini, ödenen bu tutarın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında ticari ilişkinin kurulmadığını, davacının sebepsiz zenginleşmeye dayanan istemini (1) yıllık sürede yapmadığından davanın zamanaşımına uğradığını, öte yandan müvekkilince bu paraya karşılık davacıya bono gönderildiğini, davacının bu bonoyu işleme koyarak tahsil yetkisi bulunduğunu, buna rağmen takip yapmasının hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, taraflar arasında kiraz alım satımına ilişkin sözleşmenin kurulduğu, davalının 8.400 Euro’yu aldığını kabul etmesine rağmen kirazları teslim etmediği, davalı yanca davacıya senet gönderilmiş ise de gerek takip gerekse dava tarihi itibariyle senet bedelinin davacıya ödenmediği, taraflar arasındaki elektronik postalardan senedin teminat amacıyla gönderildiğinin anlaşıldığı gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.