MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan yedieminlik ücret alacağı bulunduğunu, bu alacağın tahsili için ...İcra Müdürlüğü’nün 2013/143 esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddi ile kötüniyet tazminatı talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, haczedilen malların davacının yediemin deposunda muhafaza altına alındığının sabit olduğu, ...Bakanlığınca çıkartılan tebliğe göre yedieminlik alacağının 4.680,00 TL olarak bilirkişi tarafından tespit edildiği, alacağın likit olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne, davalının ...İcra Müdürlüğü’nün 2013/143 esas sayılı dosyasında takipte yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve davacının inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, mahkeme kararı taraf vekillerince süresi içinde temyiz edilmiştir.
Dava, yedieminlik ücretinin tahsili istemi ile başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Dosya kapsamına göre, davacının ve davalının tacir oldukları anlaşılmaktadır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK.)’nun 4. maddesi, “Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları…….ticari dava….sayılır.” düzenlemesini amir olup, bu madde uyarınca uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme Asliye ticaret mahkemesidir. TTK’nun 26/6/2012 tarih ve 6335 sayılı Yasa"nın 2. maddesi ile değişik 5. maddesinde; Asliye ticaret mahkemesi ile Asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu ve bu durumda göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanacağı düzenlenmiştir.
Her ne kadar yerel mahkemece yargılama yapılarak davanın esası hakkında karar verilmiş ise de dava tarihi 25.04.2013 olduğundan uyuşmazlığın her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğduğu ve TTK’nun 4. maddesine göre, davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği, davanın açılış tarihi itibari ile TTK’nun 5. maddesine göre, ticaret mahkemesi ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu, mahkemece re’sen dikkate alınması gerektiği değerlendirilerek ve Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun 24/03/2005 tarih, 188 sayılı kararı da gözetilerek, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.