MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket ile sözleşme imzaladığını, müvekkilinin sözleşme ile yüklenmiş olduğu edimlerini eksiksiz olarak yerine getirmesine rağmen davalı tarafça son hak ediş bedelinin kendisine ödenmediğini, bu bedelin tahsili için ... İcra Müdürlüğü"nün 2011/5313 esas sayılı takip dosyası üzerinden 11.278,51 TL"nin tahsili için takip başlatıldığını, davalı borçlunun haksız ve yersiz olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile müvekkil lehine icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının sözleşmeyle üstlendiği edimlerini yerine getirmediğini, çalıştırmış olduğu işçilerin ücretlerini ve diğer her türlü alacaklarını ödediğine dair makbuzları istemelerine rağmen sunmadıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalının davacının hak ediş bedelini ödememesinin herhangi bir dayanağı bulunmadığını, temerrüt faizi de nazara alınarak davanın kısmen kabulü ile 11.456,15 TL"ye yönelik itirazın iptaline, asıl alacağın %20"si oranındaki icra inkâr tazminatının davalından tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 23.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.