Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/2888 Esas 2015/8388 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2888
Karar No: 2015/8388
Karar Tarihi: 23.12.2015

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/2888 Esas 2015/8388 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirket ile sözleşme imzalayan davacı, yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen son hak ediş bedelini alamadığını iddia ederek itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebinde bulundu. Mahkeme, davalının hak ediş bedelini ödemediğine dair herhangi bir delil olmadığına hükmederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatı talebinin kısmen kabulüne karar verdi. Davalı vekili karara itiraz etti ancak temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandığı belirtildi.
Kanun Maddeleri: İcra ve İflas Kanunu - Madde 55, Madde 56 ve Madde 57.

23. Hukuk Dairesi 2015/2888 E. , 2015/8388 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket ile sözleşme imzaladığını, müvekkilinin sözleşme ile yüklenmiş olduğu edimlerini eksiksiz olarak yerine getirmesine rağmen davalı tarafça son hak ediş bedelinin kendisine ödenmediğini, bu bedelin tahsili için ... İcra Müdürlüğü"nün 2011/5313 esas sayılı takip dosyası üzerinden 11.278,51 TL"nin tahsili için takip başlatıldığını, davalı borçlunun haksız ve yersiz olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile müvekkil lehine icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının sözleşmeyle üstlendiği edimlerini yerine getirmediğini, çalıştırmış olduğu işçilerin ücretlerini ve diğer her türlü alacaklarını ödediğine dair makbuzları istemelerine rağmen sunmadıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalının davacının hak ediş bedelini ödememesinin herhangi bir dayanağı bulunmadığını, temerrüt faizi de nazara alınarak davanın kısmen kabulü ile 11.456,15 TL"ye yönelik itirazın iptaline, asıl alacağın %20"si oranındaki icra inkâr tazminatının davalından tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 23.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.