Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Kıymet takdirine itiraz sonucu verilen kararlar İİK.nun 363.maddesi gereğince kesin nitelikle ise de, ihalenin feshi aşamasında bu hususun değerlendirilmesine engel bir hal bulunmamaktadır.
İİK.nun 128/a-1.maddesi; " şikayet tarihinden itibaren yedi gün içinde gerekli masraf ve ücretin mahkeme veznesine yatırılması halinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılabilir. Aksi halde başka bir işleme gerek olmaksızın şikayet kesin olarak reddedilir." hükmünü içermektedir. Somut olayda, şikayetçi borçlu vekili tarafından icra mahkemesine yapılan itiraz üzerine, mahkemece keşif avansının yatırılmaması nedenleriyle şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir. Şikayetçiye yapılması gereken kıymet takdir keşif ücreti bildirilmeden ve yedi gün içinde yatırmazsa itirazının reddedileceği hususu ihtar da edilmeden itirazının reddedilmesi ve buna göre kesinleşen kıymet takdiri esas alınarak yapılan ihale usulsüzdür.
Mahkemece, açıklanan nedenle ihalenin feshi talebinin kabulü yerine reddine dair karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 17/02/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.