2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2016/435 Esas 2018/1589 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/435
Karar No: 2018/1589
Karar Tarihi: 15.02.2018

2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2016/435 Esas 2018/1589 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçu nedeniyle mahkum edildiler. Ancak, hüküm açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme kararları verilmediği için sanık ... müdafi tarafından sair temyiz itirazlarında bulunuldu. Mahkeme, yapılan yargılamayı ve delilleri dikkate alarak sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca Anayasa mahkemesinin iptal kararı ve fıkrasının gözetilmesi gerektiğine karar verdi. Ayrıca, define araştırması yapılan yerin korunma alanında yer alıp almaması konusunda eksik araştırma yapıldığından dolayı hüküm kanuna aykırı bulundu. Kanunlar arasında geçen kanun maddeleri şunlardır: 2863 Sayılı Kanun 74/2, 5237 Sayılı TCK’nın 62, 53/1, 58, 50/1-a, 52/2-4, 6, 5320 Sayılı Kanun 8, ve 1412 Sayılı CMUK'un 321.
12. Ceza Dairesi         2016/435 E.  ,  2018/1589 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
    Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
    Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 74/2, 5237 sayılı TCK"nın 62, 53/1, 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet
    2- Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 74/2,5237 sayılı TCK"nın 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet


    2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... ile sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ..."nin, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme kararları verilmediğine; sanık ... müdafinin, soyut iddialara dayanılarak karar verildiğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme kurumlarının uygulanmadığına ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    2863 sayılı Kanunun 74/2. maddesinde düzenlenen “izinsiz define araştırma” suçunun oluşabilmesi için, define araştırması yapılan yerin, sit alanı veya 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlığı ya da korunma alanı dahilinde kalması gerektiği dikkate alınıp olay yerinde keşif icra edilerek, sanıkların araştırma yaptıkları yerin belirtilen niteliği haiz olup olmadığı tereddütsüz şekilde belirlendikten sonra, sonucuna göre hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi kanuna aykırı,
    Kabule göre de;
    Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi tatbik edilirken, Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının ve anılan maddenin (3) numaralı fıkrasının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... ile sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 15/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.








    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.