Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/30335 Esas 2018/4631 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/30335
Karar No: 2018/4631
Karar Tarihi: 04.04.2018

Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/30335 Esas 2018/4631 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümlere yapılan temyiz başvurusu incelemesi sonucunda, sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan doğrudan hüküm olunan adli para cezasının miktarına göre temyize mümkün olmadığına karar verildi. Kamu malına zarar verme ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin ise yargılama giderinin sanıktan tahsil edileceğine karar verilse de, toplam yargılama giderlerinin kesinleştiği tarihte terkin edilmesi gereken tutarın altında kalması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması gerektiği belirtildi. Sanık hakkındaki tüm hükümlerin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle temyiz talebi reddedildi ve hükümler onandı.
Yasal düzenlemeler:
- 6217 Sayılı Yasa, 26. madde
- 5320 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun, geçici 2. madde
- 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, 324/4. madde
- 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanun, 106. madde
- TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendi.
17. Ceza Dairesi         2015/30335 E.  ,  2018/4631 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığının ihlali
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    1)Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
    İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 Sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, sanık ..."nün temyiz isteminin 1412 Sayılı CMUK" nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
    2)Sanık hakkında kamu malına zarar verme ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:
    Hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL"den az olduğu halde yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin miktarından az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması ve Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararları da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."nün temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 04/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.