Hırsızlığa teşebbüs suçundan suça sürüklenen çocuk ..."ün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 142/1-e, 35, 31/3 ve 62. maddeleri gereğince 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin Gebze 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/11/2007 tarihli ve 2006/540 esas, 2007/616 sayılı kararının 03/12/2007 tarihinde kesinleşmesini müteakip, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde 28/01/2010 tarihinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeni ile dosyanın yeniden ele alınarak yapılan yargılama neticesinde, 5237 sayılı Kanun"un 142/1-e, 35, 31/3 ve 62. maddeleri gereğince 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının anılan Kanun"un 51. maddesi gereğince ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresine tâbi tutulmasına dair Gebze 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/05/2012 tarihli ve 2011/87 esas, 2012/438sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 11/12/2019 gün ve 8252/2019 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/12/2019 gün ve 2019/128302 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, adı geçen suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içinde yeni bir suç işlediğinin ihbar edilmesi üzerine, bahse konu hapis cezasının aynen infazına dair Gebze 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/11/2014 tarihli ve 2014/66 esas, 2014/419 sayılı kararının, 16/05/2012 tarihli kararın kanun yararına bozma yoluyla bozulması halinde infaz kabiliyetinin bulunmayacağı değerlendirilerek yapılan incelemede;
1- 5271 sayılı Kanun’un 231/11. maddesinde yer alan "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir." şeklindeki hüküm gereğince, sanığın denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediğinden bahisle yapılan ihbar üzerine, mahkemesince önceki hükmün aynen açıklanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, açıklanması geri bırakılan hükümde yer almayan sanığın cezasının ertelenmesine karar verilerek yazılı şekilde hükmün açıklanmasında,
2- Müştekinin sokak üzerine kapılarını kilitleyip camlarını da kapatarak park ettiği otobüsünün, cam fitillerini çıkarıp kapı kilidini zorlayan suça sürüklenen çocuğun ihbar üzerine kolluk görevlilerince olay yerinde yakalandığı somut olayda, eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun"un 142/1-e maddesi gereğince uygulama yapılmasında,
3- Suç tarihinden önce hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü bulunmayan suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan 3 ay 10 gün hapis cezasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50/3. maddesindeki “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir.” hükmü uyarınca anılan maddenin 1. fıkrası bentlerindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesindeisabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1- Müştekinin sokak üzerine kapılarını kilitleyip camlarını da kapatarak park ettiği otobüsünün, cam fitillerini çıkarıp kapı kilidini zorlayan suça sürüklenen çocuk ...’ün ihbar üzerine kolluk görevlilerince olay yerinde yakalandığı olayda; eylemin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun’un 142/1-e maddesi gereğince uygulama yapılması,
2- 5237 sayılı TCK"nın 50/3 maddesi gereğince, daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olup, suçu işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan belirlenen kısa süreli hapis cezasının, aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
3- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/11. maddesinde yer alan "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getirmeyen sanığın durumunu değerlendirerek, cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşulların varlığı hâlinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir" hükmü uyarınca, denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen suça sürüklenen çocuk hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, ilk hükümden farklı olarak suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen hapis cezasının bu kez ertelenmesine karar verilmesi nedenleriyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (GEBZE) 4. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 16/05/2012 tarihli ve 2011/87 Esas - 2012/438 Karar sayılı kararın, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle; suça sürüklenen çocuk ... hakkında temel ceza 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi uyarınca belirlenerek ve sonrasında sırasıyla aynı Kanun’un 35, 31/3 ve 62. maddeleri uygulanmak suretiyle hükmolunan 3 ay 10 gün hapis cezasının, TCK"nın 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca günlüğü takdire göre 20,00 TL"den hesaplanarak 2.000,00 TL adli para cezasına çevrilmesine, infazın bu miktar üzerinden yapılmasına, hükmün 5,6,7,8 ve 9 no’lu fıkralarında yer alan ve hapis cezasının ertelenmesiyle ilgili olan bölümlerin hükümden çıkartılmasına, hükmün diğer bölümlerinin aynen korunmasına, 03/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.