Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Çeke dayanılarak kambiyo senetlerine mahsus yol ile yapılan takipte imza itirazı üzerine, mahkemece İİK.nun 170/3.maddesi uyarınca inceleme yaptırılmıştır. Bilirkişi raporu ile takip dayanağı çekteki keşideci imzasının, şirket yetkilisine ait olmadığı belirlenmiştir. Bu durumda, mahkemece takibin durdurulması yerine, yazılı şekilde takibin iptaline karar verilmesi isabetsiz olup, açıklanan nedenle kararın bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Ankara 16.İcra Hukuk Mahkemesinin 26.06.2009 tarih ve 2008/800 E. - 2009/864 K. sayılı kararının hüküm bölümünde yer alan  "takibin iptaline" ibaresinin silinerek karar metninden çıkarılmasına, yerine "takibin davacı yönünden durdurulmasına" ibarelerinin yazılmasına, kararın düzeltilen bu şekliyle İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 19.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.