Hırsızlık - tehdit - hakaret - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/30338 Esas 2018/4630 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/30338
Karar No: 2018/4630
Karar Tarihi: 04.04.2018

Hırsızlık - tehdit - hakaret - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/30338 Esas 2018/4630 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık, tehdit ve hakaret suçlarından dolayı sanığın mahkumiyetine karar vermiştir. Hak yoksunluklarına hükmedilirken yanlış bir hüküm kurulduğu ancak TCK’nın 53. maddesi uyarınca infaz evresinde doğru bir şekilde uygulama yapılması mümkündür. Ayrıca Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararı da infaz aşamasında göz önünde bulundurulabilir. Sanığın hırsızlık suçu hükümleri temyiz talebi reddedilirken, tehdit ve hakaret suçları yönünden bozma kararı verilmiştir. CMK’nın 253. maddesi ve 5271 sayılı TCK’da yapılan değişikliklere göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiştir. Tehdit suçu uzlaştırma kapsamında iken, hakaret suçu yönünden uzlaştırma önerisinde bulunulması gerekmektedir. Bu nedenle, sanığın hükümleri açıklanan nedenle bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: TCK’nın 53. maddesi, TCK’nın 106/1. maddesi, CMK’nın 253. maddesi, 5271 sayılı TCK, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri.

17. Ceza Dairesi 2015/30338 E. , 2018/4630 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, tehdit, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1)Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Hak yoksunluklarına hükmedilirken yanılgılı hüküm kurulmuş ise de, mahkumiyetin kanuni sonucu olarak infaz evresinde resen ve doğru olarak, TCK"nın 53. maddesinin 1 ila 3. fıkralarında öngörüldüğü biçimde uygulanması mümkün görüldüğünden ve Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararları da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, taplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ..."nın temyiz talebi görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2)Sanık ... hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK"nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu, hakaret suçu yönünden ise, uzlaşma önerisinin yapıldığı tarihte 5271 sayılı TCK"nın 253/3. maddesinde engl bulunduğu gözetilerek, yeni düzenleme karşısında bu suç yönünden de uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz nedeni bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 04/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.