Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/2156 Esas 2016/12657 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, ücret, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının davalılara ait işyerinde 01/09/1997-10/02/2012 tarihleri arasında şoför olarak çalıştığını, sigorta bildirimlerinin eksik yapıldığını, ücretlerin düzenli ödenmemesi nedeniyle iş sözleşmesinin davacı tarafından haklı olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla mesai, ücret, yıllık izin ücreti, genel tatil ve asgari geçim indirimi alacaklarının davalılardan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekili; davacının .... ortaklarından olan ..."ın şirketle ilişkisini keserek şahıs şirketi kurduğunu, bunun üzerine davacının davalı şirketten kendi isteğiyle ayrılıp diğer davalının yanında çalışmaya başladığını, burada 10 ay çalıştıktan sonra kendi isteğiyle işi terkettiğini, yıllık izinlerini kullandığını, ödenmemiş işçilik alacağı bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kıdem tazminatı ile fazla mesai, yıllık izin ücreti, genel tatil ve asgari geçim indirimi alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline hükmedilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının fazla mesai yapıp yapmadığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Dosya kapsamından fazla çalışma süresinin davacı tanık beyanlarına itibarla haftada 6 gün 08.00 - 20.00 arası, 1.5 saat ara dinlenmesi tenzili ile haftada 18 saat üzerinden belirlendiği anlaşılmaktadır. Dosyada iki davacı tanığı dinlenmiş olup, davalı tanık dinletmemiştir. Tanık beyanları değerlendirilirken ifadeler arasında çelişki olması durumunda davalı lehine olan beyana itibar edilmelidir. Davacı tanığı.. .. Cumartesi günü çalışmasının 17.00 - 18.00 "e kadar sürdüğünü beyan ettiğinden fazla çalışma süresinin Cumartesi günü çalışmasının 08.00 - 18.00 yerine 08.00 - 20.00 arası alınarak fazla çalışma süresinin hesaplanması hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 30/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.