Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/19822 Esas 2010/907 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusu borca itiraz niteliğinde olup, İİK.’nun 169/a-son maddesinde itirazın reddi halinde takip muvakkaten durdurulmuş ise, diğer tarafın talebi üzerine borçlunun %40’tan aşağı olmamak üzere tazminatla sorumlu olacağı belirtilmiş olup, para cezasına ilişkin bir hüküm olmadığı halde borçlunun ayrıca para cezası ile cezalandırılması isabetsiz olmakla mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Ankara 16.İcra Mahkemesi"nin 10.06.2009 tarih ve 2008/1263 E. - 2009/791 K. sayılı kararının hüküm bölümünün para cezasına ilişkin “Asıl alacak üzerinden (9000 TL üzerinden) %10 para cezasının davacıdan alınıp hazineye irat kaydına” kısmının karar metninden çıkarılmasına, mahkeme kararının düzeltilmiş bu şekliyle İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 19/01/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.