Esas No: 2022/596
Karar No: 2022/1014
Karar Tarihi: 07.02.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/596 Esas 2022/1014 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ceza Dairesi'nin 2022/596 E., 2022/1014 K. numaralı kararı, bir sanığın hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmesine ilişkindir. İstinaf başvurusu reddedilmiş ve karar temyiz edilmiştir. Mahkeme, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan verilen hükümde yargılamanın usule aykırı olduğunu tespit etmiştir. Sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği halde atanmadığı ve savunma hakkının kısıtlandığı belirtilmiştir. Bu nedenle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kararda, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ve miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Ayrıca, 5271 sayılı CMK'nın 288., 294. ve 301. maddeleri de hatırlatılmış, temyiz sebebinin hukuki yönle ilgili olması gerektiği vurgulanmıştır. Son olarak, 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddeleri hatırlatılmış ve sanık hakkında zorunlu müdafii atanması gerektiği belirtilmiştir. CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca hüküm bozulmuş, dosyanın gereğinin ifası için 5. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar ver
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan istinaf hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktarları ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek yapılan incelemede;
28.06.2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 62. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanunun 188/1 ve 289/1-e-h maddelerine aykırı davranılması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu nedenle CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için ... 5. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 07/02/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
