Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/1255 Esas 2015/8353 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/1255
Karar No: 2015/8353
Karar Tarihi: 22.12.2015

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/1255 Esas 2015/8353 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasında gerçekleşen tazminat davasında, asıl ve birleşen davanın kısmen kabul edilmesine karar verilmiştir. Ancak davalı vekilinin tek harç yatırarak her iki dava için temyiz başvurusunda bulunması nedeniyle, HUMK'nın 434/3. maddesi uyarınca davalı vekilinin muhtıra çıkarılması ve yatırılan harcın hangi dava adına yatırıldığının açıklattırılması gerekmektedir. Eksik harç ödenmesi ile ilgili işlem kıyasen uygulanacak ve temyiz istemi, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılacaktır. Kararda geçen kanun maddeleri ise HUMK'nın 434. ve 434/3. maddeleridir.

23. Hukuk Dairesi 2015/1255 E. , 2015/8353 K.
"İçtihat Metni"

T.C.
YARGITAY
23. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : Çorlu ... Asliye Hukuk Mahkemesi
..

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün asıl ve birleşen davada davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK"nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren ... gün ve ...esas, ... karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı"nda, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK`nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
Somut olayda asıl ve birleşen davalar, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece verilen karar; asıl ve birleşen davalar yönünden davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davalı vekilince, asıl ve birleşen dava sayısı kadar temyiz başvuru harcının yatırılması gerekliyken tek harç yatırıldığı görülmüştür. Temyiz defterine kayıt ettirilip harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren ... gün ve ... esas, ... karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK"nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesiyle ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
Bu durumda, HUMK"nın 434/3. maddesi uyarınca davalı vekiline muhtıra çıkarılması, yatırılan temyiz başvuru harcının hangi dava adına yatırıldığının açıklattırılması ve buna göre eksik temyiz başvuru harcı tamamlattırıldıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere, Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.