MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil

... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.06.2009 gün ve 19/50 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetliğe dayanarak 105 ada 124 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile davacının murisi ... oğlu ... adına tapuya tescili ile taşınmazın üzerinde bulunan evin tamamının sadece davacı tarafından yaptırılmış olması nedeniyle davacıya ait olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Oturumda dinlenen davalılar davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına,dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, dava konusu taşınmazın davacı tarafın iddia ettiği gibi Şaban oğlu ... adına tapuda kayıtlı olduğuna, beyanlar hanesinde davacı ve davacının oğlu ..."a ait olduğu açıklanan evin davacı ve oğlu tarafından birlikte yapıldığı, davacı asilin keşif sırasındaki beyanları ile tanık beyanlarından anlaşıldığına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün esasının ONANMASINA,
Davacı vekilinin avukatlık ücretine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; dava dilekçesinde dava değeri 8000 TL olarak gösterilmiş; yapılan keşif sırasında belirlenen değer üzerinden harç tamamlattırılmadan muhdesatın belirlenen değeri üzerinden davacı aleyhine vekalet ücreti takdir edilmiştir. Dava dilekçesinde belirtilen dava değerine itiraz edilmemişse; avukatlık ücretinin dilekçede belirtilen değer üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret    Tarifesi hükümlerine göre belirlenmesi; dava dilekçesindeki dava değerine itiraz edilmişse yada keşifte re"sen değer belirlenmişse bu takdirde ortaya çıkan yeni değer üzerinden karar tarihine kadar veya    hakimin vereceği süre içerisinde noksan harç tamamlandıktan sonra saptanan bu değer üzerinden avukatlık ücreti takdir edilecektir.Somut olayda, belirtildiği üzere itiraz yokken ve saptanan yeni değer nedeniyle de harcı ikmal edilmeden davacı aleyhine fazla vekalet ücreti takdir edilmesi isabetli olmamıştır. Davacı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1,55 TL"nin temyiz eden davacıdan alınmasına 11.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.