Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/5089 Esas 2015/4392 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/5089
Karar No: 2015/4392
Karar Tarihi: 30.03.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/5089 Esas 2015/4392 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, ortak mirasbırakanları olan Süleyman Karakaya'nın bağış yoluyla oğlu Turabi'ye devrettiği taşınmazlarda mal kaçırmaya yönelik ve muvazaalı işlem yapıldığını iddia etmişlerdir. Mahkeme, davacıların iddialarını kabul ederek mahfuz hisseyi aşan bedelin faiziyle birlikte tahsiline karar vermiştir. Davacılar bu kararı temyiz etse de, temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Kanun maddeleri için karar metninde belirtilen bilgiler yeterli değildir.

1. Hukuk Dairesi 2014/5089 E. , 2015/4392 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : BOLU 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/12/2013
NUMARASI : 2010/109-2013/409

Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mahkemenin 2008/346 Esas sayılı dosyasından tefrik edilen davada, ortak mirasbırakanları Süleyman Karakaya’nın kayden maliki olduğu 678 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payı ile 411 ada 15 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını bağış yoluyla davalı oğlu Turabi’ye devrettiğini, yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırmaya yönelik ve muvazaalı olduğunu, davacıların mahfuz hisselerine tecavüz edildiğini ileri sürerek, tecavüz eden miktarın aynen tenkisi ile payları oranında davacılar adına tesciline, nakdi tenkise karar verilmesi halinde davacıların mahfuz hisselerine tecavüz eden miktarın murisin ölüm tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı, dava konusu taşınmazların tarafından satın alındığını ve bedelinin ödendiğini, yurtdışında olması nedeniyle babası Süleyman adına tescil edildiğini, bu nedenle de daha sonra mirasbırakanın taşınmazları devrettiğini, temliklerin tenkise konu edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davanın kabulü ile mahfuz hisseyi aşan bedelin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ................"ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 30.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.