MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tescil


... ile...ç Köyü Tüzel Kişiliği, dahili davalı ... aralarındaki tescil davasının reddine dair Milas 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18.03.2009 gün ve 524/133 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, davacı ve iştirakçileri adına kayıtlı olan 129 ada 15 parsel sayılı taşınmazın doğu yönünde kadastro sırasında yol olarak bırakılan taşınmaz bölümünün kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetliğe dayanarak davacı ve diğer iştirakçiler adına 15 parsel ile birleştirilmek suretiyle tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... temsilcisi davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı köy tüzel kişiliği yanıt vermemiş ve yargılama oturumlarına katılmamıştır.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Paftasında yol olarak bırakılma işleminin yapıldığı tarihten sonraki kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanılması halinde, kural olarak taşınmaz üzerinde zilyetliğin kurulduğu tarihten itibaren kazanma süresi ve koşullarının başlatılması ve diğer şartların varlığı halinde davanın kabul edilebilmesi için paftasında yol olarak bırakılma tarihinden dava tarihine kadar en az 20 yıl geçmiş olması gerekir. Kural bu olmakla beraber Daire uygulaması gereğince, paftasında yol olarak bırakılma tarihinden itibaren makul süre içerisinde açılan davalarda, paftasında yol olarak bırakılma tarihinden önceki zilyetliğin kazanma bakımından nazara alınacağı kabul edilmiştir. Dava konusu taşınmazın 21.06.2006 tarihinde yapılan kadastro çalışmalarında paftasında yol alarak gösterildiği anlaşılmıştır. Dava konusu taşınmaza sınır olan 129 ada 15 parsele ilişkin tutanak 21.06.2006 tarihinde düzenlenmiştir. (Tespit tarihi 21.06.2006"dır). Temyiz incelemesine konu dava 07.11.2007 tarihinde açılmıştır. Bu durumda davanın makul sayılabilecek süre içerisinde açıldığının kabulü gerekeceğinden davanın red gerekçesi yerinde değildir.
İşin esasına gelince; dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın davacı ve müştereklerine ait olduğu iddia edilerek 129 ada 15 parselin malikleri adına iştirak halinde tescili talep edilmiştir. 129 ada 15 parselin tutanak ve tapu kaydındaki açıklamalar davacı tarafın bu talebini doğrular nitelikte olup, ilgili parselin 1987 yılında ölen İbrahim Kaya"dan tüm mirasçılara intikal ettiği anlaşılmaktadır.
Miras bırakanın ölüm tarihine göre terekesi elbirliği mülkiyet hükümlerine tabi olup, davada taksime dayanılmadığı gibi yerel bilirkişi ve tanıklar dahi taksim hakkında bir açıklama da bulunmamışlardır. TMK.nun 701 ve 702. maddeleri hükümlerine göre; elbirliği mülkiyetinde tereke malları tüm mirasçılar arasında ortak olup; mirasçıların belli pay ve payları bulunmamaktadır. Dava tescil davası olduğundan TMK.nun 640. maddesindeki koruma kapsamında da değildir. Bu nedenle, taraf teşkilinin sağlanması bakımından dava koşulunun yerine getirilmesi gerekir.
Hal böyle olunca, mahkemece 129 ada 15 parsel maliklerinin tamamının davaya katılımının sağlanması, mümkün olmaması halinde tüm mirasçılardan izin alınması veya terekeye temsilci atanması yoluyla taraf teşkilinin sağlanması, ondan sonra yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması gerekir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle ve HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 15,60 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine 11.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.