Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/2544 Esas 2016/12650 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı ve davalılardan ... avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Mahkemece verilen 21/10/2014 tarihli kararın temyizi için davacı tarafça süresinde verilen temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmiştir. Hükmü temyiz eden davacı tarafından temyiz harcı yatırılmamış ise de, mahkemece yatırılması için süre de verilmemiştir. Bu durumda davacı tarafın temyizinin süresi içinde yapıldığı kabul edilerek, mahkemece temyiz talebinin reddine dair verilen 2013/354 esas ve 2014/382 karar nolu 02/12/2014 tarihli hatalı ek kararın bozularak ortadan kaldırılmasına karar verildi.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ..."nün tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece hüküm fıkrasına fazla mesai ücreti alacağının 3.254,14 TL olarak kabul edildiğinin yazılmasına rağmen dava ve ıslah tarihleri ayrımı yapılırken fazla mesai ücreti alacak miktarının hatalı yazılması bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK"nun geçici 3/2.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın fazla mesai alacağına ilişkin bendinde yer alan “2.204,14 ” rakamının hükümden çıkartılarak yerine “3.204,14 ” rakamının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 30/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.