Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/8218 Esas 2017/6053 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8218
Karar No: 2017/6053
Karar Tarihi: 27.09.2017

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/8218 Esas 2017/6053 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın suçlandığı özel belgede sahtecilik olayında, sözleşmelerdeki imza ve yazıların sanığın eli ürünü olmadığı yönünde raporlar olmasına rağmen, sanığın işlettiği bayi tarafından yapıldığı sabit olduğundan suçtan elde edilen menfaatin sanığa ait olacağı dikkate alındığında eylemin sübut bulduğu belirtilmiştir. 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenlemeler de gözetilerek, özel hüküm niteliğinde bulunan bu kanunun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. ve 5. fıkralarına atıf yapılmıştır. Bu maddelerde, kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamayacağı, gerçeğe aykırı evrak düzenlenemeyeceği ve evrakta değişiklik yapılamayacağı hükme bağlanmıştır. Mahkeme kararı, Adli Emanetin 2013/606 sırasına kayıtlı suça konu abonelik sözleşmesi hakkında herhangi bir karar verilmemesi nedeniyle bozulmuştur.

11. Ceza Dairesi 2015/8218 E. , 2017/6053 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

1-GSM hat satışı bayisi işleten sanığın, şikayetçi adına sahte abonelik sözleşmesi ile GSM hattı çıkartıp yüklenen özel belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sözleşmelerdeki imza ve yazıların sanığın eli ürünü olmadığı yönünde raporlar olsa da, sanığın işlettiği bayi tarafından yapıldığı sabit olup, suçtan elde edilen menfaatin sanığa ait olacağı dikkate alındığında eylemin sübut bulduğu cihetle, hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, ön ödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
2- Adli Emanetin 2013/606 sırasına kayıtlı suça konu abonelik sözleşmesi hakkında herhangi bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.09.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.