Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/528 Esas 2018/9979 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/528
Karar No: 2018/9979
Karar Tarihi: 27.06.2018

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/528 Esas 2018/9979 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir park halindeki motosikletin kendi kilit sistemi ile kilitlenmesine rağmen çalınması suçunda sanığın mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, mahkemenin TCK'nın 142/1-e maddesi kapsamında olan bir suç için 141/1 maddesi ile hüküm kurması nedeniyle karar bozulmuştur. Ayrıca, ilk verilen hükümde sanık için bir adli para cezası tayin edildiği ve bu kararın temyiz edildiği anlaşıldığı halde sonuçta hapis cezası verilmesi, kazanılmış hakların gözetilmediği anlamına geldiği için karar da yargılama usulüne aykırı olmuştur. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuş ve sanığın kazanılmış hakkı göz önünde bulundurularak, adli para cezası ile cezalandırılması gerektiği kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri ise, TCK'nın 141/1 ve 142/1-e maddeleri ile 1412 Sayılı CMUK'un 322 ve 326/son maddeleridir.

13. Ceza Dairesi 2018/528 E. , 2018/9979 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Kendi kilit sistemi ile kilitlenen park halindeki motosikletin çalıştırılarak götürülmesi şeklindeki eylemin TCK"nın 142/1-e maddesi kapsamında kaldığı halde TCK"nın 141/1 maddesi ile hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkemece kurulan 13.11.2007 tarihli ilk hükümde sanık hakkında neticeten 7.000 TL adli para cezası tayin edildiği ve kararın sanık tarafından temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında, ilk verilen hükmün sanık yararına kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeyerek sonuçta 11 ay 20 gün hapis cezasına hükmolunarak 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılamaya yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasına ""sanığın 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine sonuç olarak 7.000 TL adli para cezası cezalandırılmasına"" cümlesinin eklenmesi suretiyle,eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.