MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil


... ve ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Erdek Sulh Mahkemesinden verilen 16.05.2008 gün ve 70/223 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekili ile davacılar ... ve ... mirasçısı ... taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar, dava konusu 106 ada 175 parselin murisleri ..."ten intikal ettiğini, taksim edilmediğini iddia ederek tapu kaydının iptali ile tüm mirasçılar adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın davacıların payı yönünden kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından esastan, davacı ... Geriş ile davalı ... mirasçısı ... tarafından mahkeme masrafları yönünden temyiz edilmiştir.
Hüküm Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiştir. HUMK.nun 437.maddesi hükmüne göre temyiz süresi sekiz gündür. Aynı Kanunun 434.maddesinin 2. fıkrası hükmüne göre, temyiz isteği harca tabi ise harcın yatırıldığı tarihte yapılmış sayılır. Somut olayda, hüküm davalı vekiline 22.08.2008 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından verilen temyiz dilekçesi 12.09.2008 tarihinde hakimlikçe havale edilmiş, alınması gerekli temyiz harçları ise 12.09.2008 tarihinde tahsil edilmiştir. Hükmün tebliğ tarihi ile harçların alındığı tarihe kadar sekiz günlük temyiz süresi geçmiş bulunmaktadır. Süresinden sonra yapılan temyiz istemi geçersizdir. Davalı vekilinin temyiz isteminin sürenin geçmiş olması nedeniyle HUMK.nun 432.maddesi hükmü uyarınca REDDİNE,
Davacı ... Geriş ise; yapılan muhtıraya rağmen karar harcını ve temyiz başvuru harcını yatırmamıştır. HUMK.nun 434/3. maddesine göre verilen süre içinde gerekli harçlar yatırılmadığından temyiz talebinden vazgeçmiş sayılacağından; davacı ... Geriş"in temyiz talebinin reddine,Davacı ... mirasçısı ..."in temyiz itirazlarına gelince; dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine,takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen ..."in mirasçısı ..."in tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulanan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 43,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 129,60 TL"nin temyiz eden davacı ..."den alınmasına ve 43,20 TL peşin harcın da istek halinde temyiz eden davalı ..."a iadesine 11.05.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.