Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu aleyhinde yapılan takipte , borçlunun SSK dan aldığı maaşı üzerine 45.890 YTL alacak için 25.12.2008 tarihinde haciz konulmuş, borçlu 19.03.2010 tarihinde icra mahkemesinde haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece 5510 Sayılı Yasanın 93. maddesi gereğince haczin kaldırılmasına kesin olarak karar verilmiş, alacaklı vekilince kararın temyizi üzerine de ,ek kararla temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Şikayete konu haciz işlemi, nitelik ve miktar itibariyle kesin olmadığından, mahkeme kararı temyizi kabildir. Bu nedenle alacaklı vekilinin temyiz talebinin reddine ilişkin 19.04.2010tarihli 2010 /261 esas 2010 /257 karar sayılı ek kararının oy birliğiyle kaldırılmasına karar verilerek ,alacaklı vekilinin temyiz talebinin incelenmesine geçildi.
Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Şikayet tarihi itibariyle 5510 Sayılı Yasanın 93. maddesinin yürürlükte olmasına ve 28.02.2009 tarihinden sonra hacze muvafakatın da bulunmamasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 17.15 TL onama harcın mahsubuna, bakiye 1.25 TL"nin temyiz edenden alınmasına, 15.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.