Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
5411 Sayılı Bankacılık Kanunu"nun 134. maddesinin 9. fıkrasına dayalı olarak TMSF Fon Kurulu"nun 16.05.2008 tarih ve 2008/160 sayılı kararı ile alacaklı .....  Reklam Film Yapım Medya Paz.A.Ş."nin ticaret sicili kaydının ilan edilmeksizin terkin edildiği anlaşılmıştır.
 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu"nun 134. maddesinin 9. fıkrasında; “…. Bu madde hükümlerine uygun olarak tasfiye olunan şirketlerin hâkim ortakları ve yöneticileri ile üçüncü şahıslar aleyhine açılan, şahsi sorumluluk, iflas ve alacak davalarına, kanunî halef; ceza davalarına ise kanunî müdahil sıfatıyla Fon tarafından devam edilir. " düzenlemesi yer almaktadır. Medeni Usul Hukuku müessesesi olan “dava”nın karşılığı, takip hukukunda “icra takibi” olmakla, maddede kullanılan “dava” ibaresinin,  icra takiplerini de kapsadığının kabulü gerekir.
O halde, TMSF’nin, 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu"nun 134. maddesi uyarınca hakkında tasfiye kararı verilerek ticaret sicilinden terkin edilen takip alacaklısı ..... Reklam Film Yapım Medya Paz.A.Ş.nin kanuni halefi sıfatıyla icra takibini devam ettirme imkanı bulunmakla, mahkemece, şikayetin kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 15.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.