MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi



Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-)Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlunun temyiz itirazlarının REDDİNE;
2-)Alacaklıların temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Alacaklılar vekili, borçlu aleyhine başlatılan ilamlı icra takibinde, icra müdürlüğüne 15/02/2017 tarihinde borçlu Karayolları Müdürlüğüne kalan 200.100,00 TL bakiye borcun ödenmesi için muhtıra gönderilmesinin talep edildiğini, icra müdürlüğünün bakiye borç miktarının talep edilen miktardan düşük olduğu gerekçesiyle talebinin reddine karar verildiğini, davanın, bedel yönünden 28/10/2013 tarihinde kesinleşmiş olduğundan asıl alacak miktarına bu tarih itibariyle kamu alacaklarına uygulanmakta olan en yüksek faiz işletildiğini, ... 3. İcra müdürlüğünün talebinin reddine dair 15/02/2017 tarihli kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince, şikayet nedenleri yerinde görülmediğinden şikayetin reddine, karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda 15.02.2017 tarihi itibariyle dosya bakiye borcunun 62.244,19-TL olduğu kabul edilmiş olup, davacıların istinaf isteminin kısmen kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, şikayetin kısmen kabulüne, şikayetçinin sair istinaf taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Davacı alacaklılar vekili, icra müdürlüğü işleminin hatalı olduğunu beyan ederek işlemin iptali amacıyla icra mahkemesine şikayet yoluna başvurmuştur. İcra müdürlüğünce yapılan dosya kapak hesabının, ilk derece mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesince alınan bilirkişi raporlarında tespit edilen bakiye alacağın, alacaklılar vekilince talep edilen miktarın altında olduğu anlaşılmakla, icra müdürlüğünce 200.100,00 TL üzerinden çıkartılması istenen muhtıranın reddine ilişkin müdürlük işleminin doğru olduğunun kabulü gerekir. Bakiye alacak miktarı, talep edilen miktar oranında veya talep edilen miktarın üzerinde olsa idi şikayetin kabulüne karar vermek gerekirdi. Bir başka anlatımla şikayet konusu işlemin düzeltilmesi yoluyla sonuca gitmek talebe uygun düşmemekte ve hukuken de mümkün bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca davacılar vekilinin istinaf talebinin açıklanan gerekçe ile esastan reddine karar vermek gerekirken, kısmen kabul kısmen redde ilişkin verilen karar isabetsiz olduğundan, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklıların temyiz itirazlarının kabulü ile, ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi"nin 27/09/2018 tarih, 2018/238 E. 2018/1832 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15/01/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.