Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/10465 Esas 2015/6303 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/10465
Karar No: 2015/6303

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/10465 Esas 2015/6303 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, murisinin sigortalılık sigorta başlangıcının 01/09/1999 olduğunu ve dul aylığı almaya hak kazandığını iddia etmiştir. Mahkeme davacının isteğinin kısmen kabulüne karar vermiştir. Davacının tüm, davalı kurumun diğer temyiz itirazları reddedilmiştir. Mahkeme, davalı...\"nun dava ehliyeti bulunmadığından davanın onun yönünden usulden reddine karar vermiştir. Dosya içeriğinden bir hüküm kurulmuştur ancak infazda tereddüt oluşacak bir aylığın bağlanması tarihi hükümde açıkça gösterilmemiştir. Bu sebeple hüküm bozulmuştur. Hükmün düzeltilmiş hali ile onanmasına karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: 2926 sayılı Yasa, HMK'nın geçici 3. maddesi, HUMK'nun 438/7. maddesi.

21. Hukuk Dairesi 2014/10465 E. , 2015/6303 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, mursinin sigortalılık sigorta başlangıcının 01/09/1999 olduğunun ve dul aylığı almaya hak kazandığına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı ve davalılardan kurum vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
Dava, davacının murisi olan eşinin 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalılık başlangıcının 1.9.1999 tarihi olduğunun tespiti ile ölüm aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı ..."nun davada pasif dava ehliyeti bulunmadığından davanın usulden reddine, Davalı ..."ya karşı açılan davanın kabulü ile, davacının miras bırakanı ..."in sigortalılık başlangıcının 1.9.1999 olduğunun tespiti ile davacının ölüm aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmiştir.
Davanın nitelikçe sigortalılık başlangıcının tespiti ve ölüm aylığı bağlanması tespiti istemine ilişkin olup, davalı..."nun dava ehliyeti bulunmadığından onun yönünden usulden reddine karar verilmesi yerindedir.
Dosya içeriğinden de sigortalılık başlangıcı ve ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti yönünden kurulan hüküm yerinde ise de, infazda tereddüt oluşturacak aylığın bağlanması gerektiği tarihin hükümde açıkça gösterilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK"nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK"nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2. bendi son cümlesi silinerek yerine ” davacıya ölüm aylığı tahsis talep tarihini takip eden aybaşı olan 01.09.2011 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,

26.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.