Esas No: 2021/24612
Karar No: 2022/1050
Karar Tarihi: 07.02.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/24612 Esas 2022/1050 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar hakkında yapılan temyiz incelemesinde, Müşteki vekilinin sanık hakkında verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz istemi reddedilirken, sanığın mala zarar verme, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz istemi kabul edildi. Bu suçlar ile ilgili olarak, 5237 sayılı TCK'nın 265/1. maddesinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçundan doğrudan zarar görmeyen davacıların dava sürecine katılma hakları bulunmamaktadır. Ancak, kamu malına zarar verme suçundan doğrudan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan bir kişinin davaya katılma ve temyiz talebinde bulunduğu görüldü. Bu suç bakımından katılma talebinin kabul edilmesine karar verildi. Ayrıca, sanık hakkında verilen hükümlerde 5237 sayılı TCK'nın 106/1. maddesinde tanımı yapılan tehdit suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı ve uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği belirtildi. Bu sebeplerle, kararın bozulması gerektiği sonucuna varıldı. Kanun maddeleri arasında 5237 sayılı TCK'nın 265/1., 106/1. maddeleri ile birlikte 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
MÜŞTEKİ : ...
SUÇLAR : Kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık, müşteki ... vekili
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Müşteki vekilinin sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK'nın 265/1. maddesinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçundan doğrudan zarar görmeyen ...'nın davaya katılma hakkı bulunmadığı cihetle; şikayetçi kurumun temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II-Sanık hakkında mala zarar verme, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen kamu malına zarar verme suçundan doğrudan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan ... davadan haberdar edilmeyip CMK'nın 233. maddesine aykırı şekilde yokluğunda yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmuş ise de, suçtan zarar görenin vekili aracılığıyla şikayetçi olup davaya katılma ve temyiz talebinde bulunduğu görülmekle bu suç bakımından katılma talebinin kabulü ile;
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 106/1. maddesinde tanımı yapılan tehdit suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı; bu suç yönünden uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla; CK'nın 2. ve 7. maddeleri de gözetilerek, sanığın adli sicil kaydında bulunan ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünden ihbara konu olan hükümde, uzlaştırma işlemi uygulanıp uygulanmadığı araştırılarak sonucuna göre hüküm tesisinde zorunluluk bulunması, uzlaşma gerçekleşmiş ise sanık hakkında denetim süresinde suç işlediğinden bahisle ihbarda bulunulan fakat hakkında işlem yapılmamış diğer dosyaların değerlendirilmesi gerekliliği,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 07/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
