Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/30871 Esas 2014/2762 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki tüketiciyi koruma kanunundan kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, davalı bankadan kredi kullandığını, daha sonra almış olduğu krediyi yapılandırdığını, davalı banka tarafından da yeniden yapılandırma adı altında toplam 1.906,00.TL kesinti yapıldığını, yapılan bu kesintilerin iadesi için tüketici hakem heyetine başvurduğunu yapılan başvuru sonucu hakem heyetinin 07/12/2012 tarih ve 2012/921 sayılı kararı ile yeniden yapılandırma ücreti altında kesilen 1.906.TL nin iadesine karar verildiğini icra dairelerinde yapılan itirazlar üzerine icra dairelerinin ilam istediğini, takip sürümcemede kaldığını, hukuki yararları bulunduğundan hakem heyeti kararının tasdikine karar verilmesini, hakem heyeti kararında ret edilen kısımlar için yasal yollara başvurma ve fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı,davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile; hakem heyetinin 1.906,00.TL"lik alacağın tahsiline ilişkin vermiş olduğu kararının onanmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece, davacı yanın davasının kabulü ile; ... Kaymakamlığı Tüketici sorunları Hakem heyetinin 07/12/2012 tarih ve 2012/921 sayılı kararının 1.906,00.TL"lik 2013/30871 2014/2762
alacağın tahsiline ilişkin vermiş olduğu kararının onanmasına karar verilmiş isede alacağın tahsiline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken gerekirken hakem heyeti kararının onanmasına da karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın hüküm fıkrasının 1 bendinin son kısmında yer alan "..ilişkin vermiş olduğu kararın onanmasına " ibaresinin karardan çıkarılarak kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 03.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.