Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/2611 Esas 2016/12632 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı; davalı şirkette 03/02/2010 tarihinde çalışmaya başladığını, 08/06/2012 tarihinde hiçbir gerekçe gösterilmeden Nisan-Mayıs-Haziran aylarına ait maaşı da ödenmeden muhasebeye gönderildiğini, kendisine ibraneme imzalattıklarını, tarafına ödeme yapılacağı inancıyla bu belgeyi imzaladığını, imzadan sonra da tarafına herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret, fazla mesai, genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının davalı şirkette 03/02/2010 - 08/06/2012 tarihleri arasında satış temsilcisi olarak çalıştığını, davalı şirketin müşterileri ile yaşadığı sorunlar nedeniyle davacının defalarca uyarıldığını, ancak aynı tutum ve davranışlarını sürdürdüğünü, iş akdinin ihbar öneli verilerek feshedildiğini, fazla çalışma yapılması halinde karşılıklarının ödendiğini, ulusal bayram ve genel tatillerde çalışma yapılmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret, genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline hükmedilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Dosyadaki bilgi ve belgelerden davalı işveren tarafından yasal ihbar öneli verilerek iş akdinin feshedileceğinin davacı işçiye bildirildiği anlaşılmakla birlikte fesih bildiriminin davacıya tebliğ tarihi anlaşılamamaktadır. Fesih bildirimi belgesinin düzenleme tarihi tebliğ tarihi yerine geçmez. Bu nedenle belge davacıya da sorularak belgenin davacıya tebliğ tarihi konusunda tarafların delilleri toplanmalı, tebliğ tarihinin düzenleme tarihi olduğunun tespit edilmesi halinde davacıya ihbar öneli verilmiş olacağından ihbar tazminatı isteminin reddine, aksi halde şimdiki gibi talebin kabulüne karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 30/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.