Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Kendisine 1.ve 2.haciz ihbarnamesi gönderilen Sancaktepe Belediye Başkanlığı"nın ihbarnamelere karşı vermiş olduğu cevaplarında (dosyanız borçlusu ..... İnş.Tur.San.Tic.AŞ"nin belediyemizde yazımız tarihi itibariyle toplam 174.100,48 TL alacağı bulunmaktadır. Ancak bu alacak üzerinde çeşitli hacizler ve temlikler mevcuttur. İşbu haciz talebiniz kayıtlarımıza girmiş olup, alacağınız alacaklılar sırasına işlenmiş olduğu) belirtilmiştir.
3.şahıs belediye başkanlığınca haciz ihbarnamelerine karşı yukarıda belirtilen cevaplarında, ihbarnameye konu alacağın kendilerine rehinli olduğu veya üzerinde kendilerinin de alacakları, haczi olduğuna yönelik bir beyanları bulunmamaktadır. Bu itibarla icra dairesince yapılan işlemlerde usul ve yasaya uymayan bir yön bulunmamakla şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne dair hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 15.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.